"Незаконные приобретение, сбыт или ношение ... холодного оружия, том числе метательного оружия, за исключением тех местностей, где ношение холодного оружия является принадлежностью национального костюма или связано с охотничьим промыслом, наказываются... лишением свободы на срок до двух лет со штрафом..." Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 222, п.4. M. I 996, стр. 142).(аналогичные законы приняты и у нас в Беларусии)

Более мягкие виды наказаний мною опущены, поскольку не исключен выбор судом наиболее сурового приговора. Особен-но в наше непростое время, не говоря уж о том, что срок этот собираются удлинить.
Спросите любого милиционера - от постового в метро и до генерала милиции, - является ли охотничий нож "холодным оружием", и вы получите утвердительный ответ. То же вам ответит и большинство экспертов МВД. Иные охотники скажут. "Подумаешь, внеси его при покупке в охотничий билет и ходи с ним, сколько хочешь" Ну, а как быть всем остальным любителям природы, шашлычков на свежем воздухе или просто гуляющим по лесу с ножичком, дабы веток для костра нарезать или шампуров настрогать? В лес без ножа не ходят. Нет у нас понятия о туристском ноже, и любой нескладной ножик с клинком длиннее 9 см (всего-то!) сразу попадает в категорию охотничьего. Если вас с ним задержат в метро, на вокзале, в электричке - неприятностей не оберетесь, гарантирую. Вернее не я, а МВД.
Самое парадоксальное то, что охотничий нож - это никакое не "холодное оружие". В этом месте возмутятся все - как так! Им убивают, режут, ранят, а он не холодное оружие. Представьте себе, что ДА ! - не холодное. По милицейской статистике убито кухонными ножами и зарублено топорами значительно больше людей, чем охотничьими или туристскими ножами. Нет, я не спорю с очевидностью:
зарезать охотничьим ножом можно, но тогда это орудие убийства. Подчерки-ваю: ОРУДИЕ, а не ОРУЖИЕ. Так же как и кирпич, которым в драке убивают человека. Нельзя путать назначение предмета и его использование. Отнесение современного охотничьего ножа к холодному оружию - это типичный пример того, как тяготеет над нами прошлое. Ведь об охотничьем ноже сложились устойчивые мифологические представления.
Давайте разберемся, что есть "холодное оружие". Все энциклопедии и справочники скажут примерно одно и то же - режущий, колющий либо ударный предмет для нанесения повреждений живому существу при помощи мускульной силы человека на близкой дистанции. Определение совершенно расплывчатое, ведь под него подходит и обычная портняжная игла.
Посмотрим, какой трактовки термина "холодное оружие" придерживаются методические пособия для экспертов и следователей МВД. Процитирую одно из наиболее удачных, на мой взгляд, пособий, изданное, правда, более 30 лет назад, но для поиска истины это не имеет существенного значения: "На основании вышеизложенного следует признать, что холодным оружием является предмет, специально изготовленный для нанесения телесных повреждений и предназначенный для нападения и активной защиты в рукопашном бою" ("Холодное оружие", М., Высшая школа МВД, 1961, стр. 10). Определение, по-моему, достаточно исчерпывающее и корректное. Хотя в последней части книги авторы сами себе противоречат и все-таки относят "охотничий нож" (социальный заказ ?), даже складной, к категории холодного оружия, полагая, что охотничьим ножом (каким конкретно, не уточняют) добивают зверя.
Прошло 38 лет, и разработчики нового ГОСТа на "Холодное оружие (Термины и определения)" предлагают следующее. Цитирую по рабочему проекту: "Холодное оружие оружие, конструктивно предназначенное для поражения живой цели с помощью мускульной силы человека". "Конструктивно предназначенное" - это точнее, чем "специально изготовленное", хотя правильнее было бы сказать "конструктивно и функционально предназначенное".
Спросите любого охотника, зачем ему нужен нож. В ответе на первом месте будет стоять снятие шкуры и разделка туши, а затем уже последуют рубка сучьев, веток, очистка картофеля, нарезка колбасы и пр. Но это у плохих охотников - настоящие свои ножи хозяйственными работами не портят, для этого существуют "лагерные" ножи. Сегодня ни один здравомыслящий охотник ножом зверя не поражает, для этого есть ружье. Нет сейчас охоты, на которой добивают животное охотничьим ножом. Поскольку современный охотничий нож ни конструктивно, ни функционально не предназначен для поражения зверя, да и в охотничьей практике его для этого не используют, - следовательно, он не более чем инструмент для обработки туши или хозяйственных работ.
Конечно, можно себе представить ситуацию, когда охотник вынужден обороняться от наседающего медведя или раненого кабана ножом. Но в критический момент не только за нож, но и за палку или за сук возьмешься.
Так что же, нет, значит, "холодного охотничьего оружия"? Есть, вернее оно существовало в прошлом, когда охота была иной. Именно тогда сложилась мифология охотничьего ножа, которая перешла в наши теперешние представления о нем. Сделаем небольшой исторический экскурс. Понятно, что охотничье оружие появилось в глубокой древности вместе с охотой. Сначала палка с наконечником, затем настоящая рогатина. Однако в Европе специализированное холодное оружие возникло лишь с развитием определенных типов охот - загонной, а затем и "парковой" в XV-XVIвв.
Для добивания "черной" дичи - медведей и кабанов - существовали особые копья, которые так и назывались - "медвежьи" и "кабаньи". У первых наконечник был более мощный. Он имел лавролистную форму с острыми краями, посередине шло выступающее ребро. "Кабаньи" копья тоже имели широкий наконечник, но их отличительной особенностью была поперечина - "кнебель", которая крепилась под пером на кожаном ремне. Копья для "красной" дичи (олень, косуля) снабжались узкими ланцетовидными наконечниками.
Из боевого меча, широко распространенного в позднем средневековье, получились "кабаньи" мечи и шпаги. Их клинки были совершенно не похожи на обычные и представляли из себя толстую стальную полосу с широким долом. В ее нижней части делалось расширение, заточенное с двух сторон и усиленное срединным ребром. Это оружие было довольно длинным (120 см), поскольку им закалывали зверя, не сходя с коня. Спешившиеся охотники применяли более короткое оружие - "олений нож" (по-немецки "хиршфенгер", что переводится как "ловец оленей") и "плауте". Первый развился из короткого меча и представлял собой длинный (70 см) тесак или кинжал, как правило, обоюдоострый. Им добивали зверя, стоя на земле. "Плауте" выглядел как кривой кинжал и существовал для того, чтобы загнанному оленю подрезать сухожилия на ногах. Обычно это делал егерь, а затем его господин уже наносил последний удар "оленьим ножом".
"Хиршфенгер" дожил до конца XIX в., а затем вышел из употребления. Ушли в прошлое пышные мероприятия, связанные с многодневными преследованиями зверей князем, герцогом, бароном с друзьями и свитой. Осталась только охота с огнестрельным оружием, когда гонимого зверя бьют стрелки, расставленные по "номерам". "Хиршфенгер" трансформировался в Германии в начале XX в. в короткий парадный кинжал, которым зверя уже не добивали, поскольку он был затупленный, а носили с егерской формой. Эти охотничьи кинжалы в большом количестве поступили к нам после Великой Отечественной войны и до сих пор являются объектом коллекционирования, особенно у начинающих собирателей.
Сегодня охотничий нож - обычный инструмент охотника. К холодному оружию в наше время относятся только боевые ножи и "штык-ножи", применяемые в спецназах и в армии. Когда их делают, то сразу ставят цель: удобнее поразить человека. Такое оружие отличается по форме и по конструк-ции. В заключение могу добавить, что наиболее квалифицированные эксперты, которые составляли ГОСТ на холодное оружие, понятие "нож" дали в сочетании со словом "боевой". По их мнению, охотничий нож только тогда холодное оружие, когда его назначением является поражение зверя на охоте, что сегодня не практикуется. Остается надеяться, что это понимание перейдет из теоретической литературы в оперативно-следственную практику МВД, а также в законодательные и нормативные документы. Чтобы не арестовывали любителей природы с туристским или охотничьим ножом, как незаконно носящих холодное оружие, которое на самом деле таковым не является. Все это не более чем миф, отголосок давнего прошлого.